《周易》哲学解读 导说第二篇(二)

请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。

《史记日者列传》里以善卜者司马季主之口说的更详细：“自伏羲作八卦，周文王演三百八十四爻，而天下治”。

《史记》里说的“伏羲作八卦”，是抄袭《系辞传》里的错误说法而已。《史记》里说的“昔西伯拘羑里，演《周易》”，同样是在《系辞传》说法基础上的演义化。《系辞传》里只是说“《易》之兴也，其于中古乎？《易》之兴，当殷之末，世周之盛德邪？当文王与纣之事邪？”而并没有说是谁作了《易》（即《周易》）。可到司马迁却把《周易》一书的创作权给予了周文王。并且通过《史记·日者列传》里以善卜者司马季主之口说“周文王演三百八十四爻”这种说法，足以说明司马迁所认为的《周易》，是今本《周易》而已。因为“爻称”是今本《周易》的结构形式所形成的称法。我们已知竹书《周易》，或帛书《周易》都是“九·六”“爻题”的《周易》文本。司马迁所见的正是这种的文本《周易》，才认为“周文王演三百八十四爻”的说法。殊不知在此文本之前是春秋《周易》文本，显然司马迁不做考证而在前人的说法上“演义”一通。

《史记》里不但把《周易》（《史记》作者所认为的《周易》，是指那部卦爻式的《周易》）一书说是周文王创作的，而且也对《易传》（“十翼”）给于明确的说法。《史记·孔子世家》：“孔子晚而喜《易》，序《彖》、《系》、《象》、《说卦》、《文言》。读《易》韦编三绝。”

这司马迁不但把“八卦”归到《易》(指《周易》）里，而且把《周易》里的六十四卦爻辞归属于周文王的创作，又把《易传》（司马迁时还没有出现的《杂卦》、《序卦》）著作权授予了孔子。由此有三位圣人创作的一部“易经”，被司马迁神话般的造出了。由此三位一体（即“八卦”、“卦爻辞”、“易传”）的一部“易”，成为帝国里的“经”之首。故到班固作《汉书》，就对《易》（指《易经》，即今本《周易》加“十翼”）产生的说法更具体化了。《汉书·艺文志》云：“至于殷周之际，纣在上位，逆天暴物，文王以诸侯顺命而行道，天人之占可得可效，于是重易六爻，作上下篇。孔氏为之《彖》、《象》、《系辞》、《文言》、《序卦》之属十篇。故曰《易》道深矣，人更三圣，时历三古。”

班固所说的《易》，已不同前头出现的《易》称了。班固所说的《易》的内容，即所谓的“卦符号”、“卦爻辞”、“十翼”这三位一体的《易经》内容了。实际就是今本《周易》加“十翼”（《易传》）。班固同样是把“八卦”符号系统的创作者给于上古的圣人（虽然班固并没有明说伏羲作八卦，但所表述的“故曰《易》道深矣，人更三圣，时历三古”。又说明了认同前人说的“伏羲始作八卦”的说法），把认为那部卦爻辞《周易》里的“卦爻辞”是周文王创作的，把《易传》里的十篇内容（“十翼”）归属于孔子的创作。所以到东汉的班固说《易》（今本《周易》加“十翼”）时，“上下篇”、“十篇”、“三圣”、“三古”的说法都出现了。这些两汉时期里对《周易》的说法，真如顾颉刚在他的《古史辨》里说“三皇五帝古史系统是由神话传说层累地造成的”这种说法相仿。可说两汉时期，对《周易》一书产生的说法，具有演义性。到班固是说文王重《易》六爻，作上下篇。这“上下篇”的说法出现了。说孔氏为之《彖》、《象》等之属十篇，这“十篇”的说法也出现了。到班固吧《易经》（今本《周易》加“十翼”）打造成“人更三圣，世历三古”的经典说法来。“三圣”就是伏羲、文王、孔子；“三古”就是上古、中古、今古。把一部《易》说成是经历三位圣人，三古之世才创作完成，这《易》道能不深么？不过班固把这《易》道，归为天人沟通之占，未免有点亵渎“圣人”之举了。

汉朝时所称的《易》已不单单是指《周易》了，即不再是《左传》里记载的那部《周易》了。而是包括伏羲作“八卦”，文王作“爻辞”，孔子为之“十篇”的《易》了。这实际就是自西汉武帝时尊奉的《易经》内容，也就是《汉书》里所说的《易经》十二篇的《易》了。

汉朝终于把“卦画”，“爻辞”（实乃今本《周易》）“十翼”扭合为一体，而尊奉为《易》经。并赋予《易》神圣的地位，《易经》被汉帝国神圣化、政治化。《易》在汉帝国被尊奉为五经之首，《易经》成为帝国意识领域上的统领地位。

自此“人更三圣，时历三古”成为《易》之经典与权威说法，而后来的王朝里大抵遵循汉时的说法。由此《周易》一书的称谓也就开始混乱了。